Zum Vergleich der benötigten Leistung der Geräte wurde diese im Leerlauf (1 Gerät über 2,4 GHz verbunden, 1 Gerät über 5 GHz verbunden) sowie während des Ordner-Kopie-Tests als Lastszenario gemessen. Der AVM FRITZ!Repeater 6000 verbraucht hier mehr als doppelt so viel wie der ASUS RP-AX58 während sich der devolo WiFi 6 Repeater 5400 im Mittelfeld einordnet.
| Leistungsaufnahme des kompletten Systems (Idle) | |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 4,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 8,0 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 10,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
| Leistungsaufnahme des kompletten Systems (Last) | |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 5,1 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 9,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 12,8 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
Im Performance-Ranking, welches alle Benchmarks miteinbezieht, sieht man, dass die Kabelverbindung in den meisten Anwendungsfällen wenn möglich zu bevorzugen ist. Doch die Bewertung je nach Aufstellungsort findet in den aufgeteilten Rankings unten statt.
| Performance-Ranking, gesamt | |
| LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, einzeln | 75,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, einzeln | 74,1 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, beide | 72,5 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, einzeln | 68,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, beide | 45,4 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, einzeln | 44,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, einzeln | 41,9 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 40,9 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, einzeln | 39,2 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 39,1 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,8 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,3 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, einzeln | 33,6 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, beide | 30,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 28,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 24,3 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 21,2 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 19,4 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, beide | 18,6 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, beide | 18,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 17,8 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, beide | 16,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 16,0 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, beide | 11,5 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, beide | 10,4 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 7,5 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,8 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,1 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, beide | 4,9 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
Allerdings erhält man bei nahem Aufstellort mit optimalem Empfang und nur einem Gerät im 5-GHz-WLAN ca. 68-76 % der Performance auch über WLAN, angeführt vom devolo WiFi 6 Repeater 5400. Bemerkenswert schlägt sich hier allerdings der AVM FRITZ!Repeater 6000, da hier auch mit zwei Geräten dieser Wert kaum abfällt. In einzelnen Benchmarks ist dieser Wert sogar über der der Kabelverbindung. Dies liegt an der doppelten 5-GHz-Verbindung, die das AVM-Gerät aufbaut. Andernfalls fällt die Performance messbar weiter auf unter 50 % ab. Das 2,4-GHz-Band hat eine deutlich geringere Übertragungsgeschwindigkeit, was keine Überraschung war. Messbares Schlusslicht ist bei 2,4 GHz das ASUS RP-AX58.
| Performance-Ranking, nah | |
| LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, einzeln | 75,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, einzeln | 74,1 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, beide | 72,5 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, einzeln | 68,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, beide | 45,4 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, einzeln | 44,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 40,9 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, einzeln | 39,2 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 39,1 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, einzeln | 33,6 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, beide | 30,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 28,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, beide | 18,2 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, beide | 16,7 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
Mit entferntem Access Point (1 Stockwerk, 1 Raum) zeigen sich weiter die Vorzüge der Kabelverbindung. Bei einem Gerät im 5-GHz-Band gibt es es immerhin noch 35-42 % der Performance, wieder devolo vor AVM vor ASUS. Bei zwei Geräten hält sich nur AVM durch das doppelte Band im erträglichen Rahmen. Bei einem Gerät bei 2,4 GHz sind es immer noch 16-24 % Performance (AVM vor ASUS vvor devolo). Sind alle Geräte bei 2,4 GHz, ist die Anwendung bei allen Geräten schon sehr langsam (5-7 % der LAN-Verbindung).
| Performance-Ranking, entfernt | |
| LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, einzeln | 42,0 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, einzeln | 35,3 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,8 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 24,4 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 21,4 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 19,6 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, beide | 18,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 18,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 16,0 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, beide | 11,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, beide | 10,6 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 7,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,9 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, beide | 4,9 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
Mit dem TEG-S708 erweitert TRENDnet sein Portfolio um einen unmanaged Multi-Gigabit-Switch mit acht RJ45-Ports und einer maximalen Übertragungsrate von 10...
Der Markt für Mähroboter hat sich in den vergangenen Jahren rasant weiterentwickelt. Während früher Begrenzungskabel zur Grundausstattung gehörten, setzen moderne...
Die Frage ist längst keine theoretische mehr: Wer in der Produktion auf vernetzte Maschinen, Echtzeitdaten und automatisierte Prozesse setzt, muss...
Persönliche Informationen sind längst zu einer digitalen Währung geworden. Jede Online-Aktivität hinterlässt Spuren, die Kriminelle anlocken. Phishing, Ransomware und Zero-Day-Exploits...
Samsung erweitert sein SSD-Portfolio um die neue SSD 990. Die NVMe-SSD mit PCIe-4.0-Schnittstelle richtet sich an Gamer, Content Creator und...
Der TEG-S Desktop 10G Switch ist ein unmanaged Gerät mit 8 schnellen 10G-Ports. Wir haben uns den TEG-S708 in einem Kurztest zur Brust genommen, Messungen durchgeführt und berichten nun darüber.
LiDAR-Navigation, KI-gestützte Hinderniserkennung und Allradantrieb: Der MOVA LiDAX Ultra 1000 AWD verspricht modernste Mährobotik. Im Praxistest zeigen wir, wie sich das System im Alltag schlägt.
Mit dem Odyssey OLED G6 G60SF bietet Samsung einen QD-OLED Gaming-Monitor mit schnellem 500-Hz-Panel und WQHD-Auflösung an. Wir haben den 27 Zoll großen Monitor auf Herz und Nieren geprüft.